1.1 연구 배경 및 목적

사람에게 걷기는 가장 평등한 이동수단이다. 나이, 성별, 신체 등에 따라 차이는 있을 수 있지만 경제적 능력이나 사회적 지위 등의 여건으로 인하여 달라지지는 않는다. 따라서 걷기는 단순히 걷는다는 행동으로 국한되는 것이 아니라 가장 평등하게 이동할 수 있는 권리인 “이동권”으로 귀결된다. 도시에서 거리(Street)와 걷는 사람은 매우 중요하다. 걷는 사람 그 자체로 활기를 돋울 수 있다. 차량을 이용한 이동은 지나가는 즉 그저 통과하는 이동이라는 면에서 걷기와 차이를 보인다. 활동이나 머무름이 아니라는 뜻이다. 반면에 걷기를 통한 이동은 활동하거나, 머무르는 등의 행위를 통해 도시에 “활동성”을 가져온다.

사람의 이동권 보장과, 도시의 활동성 제고를 기본으로 하여, 궁극적으로 삶의 질을 높일 수 있는 공공공간을 만들기 위해서는 품격 있는 보행 공간 조성이 중요하다. 본 연구는 품격 있는 보행 공간 조성을 위한 자료 구축의 밑거름을 마련하기 위해 보행길 평가체계를 개발하여 평가해보고자 한다. 품격 있는 공간을 조성하기 위한 자료 구축의 밑거름을 제공하고자 하는 연구 목적에 부합 할 수 있도록 1. 정량화된 평가체계 일 것. 2. 넓은 범위를 평가 할 수 있을 것, 3. 자료 취득이 용이 할 것, 4. 복잡한 분석 없이 결과해석이 가능할 것 네 가지 사항을 고려하여 평가체계를 개발하고자 한다.

1.2 기존 문헌 연구

기존 연구에서의 보행길 평가방법은 크게 세 가지 정도로 나눌 수 있었다. 설문조사의 경우 실제 만족도를 알 수 있다는 장점이 있으나 응답자의 경험에 따라 왜곡 될 수 있다. 기타 계산 측정의 경우 넓은 범위를 평가하는데 어려움이 있었다. GIS분석의 경우 자료취득이 어렵거나 가공이 까다로운 케이스가 많아 광범위한 적용이 어렵다는 한계를 보였다(Table 1).

1.3 개념 정의

길은 1. 사람이나 동물 또는 자동차 따위가 지나갈 수 있게 땅 위에 낸 일정한 너비의 공간, 2. 물 위나 공중에서 일정하게 다니는 곳, 3. 걷거나 탈 것을 타고 어느 곳으로 가는 노정 등^{(Research Institute of Korean Studies, Korea University, 2009)}의 의미를 지닌다. 사전적 의미로 파악했을 때는 첫 번째의 의미에 가장 가깝다.

본 연구에서는 단순히 보행“길”에 한정된 것이 아니라 사람이 가로를 걷고 이동하고 활동하는데 살펴야 할 요인과 고려해야 할 공간을 연구의 범위로 설정하였다.

1.4 연구 방법

본 연구는 크게 세 부분으로 이루어져있다. 첫째, 기본개념을 설정하고, 기존연구들을 종합정리하여 보행의 기본체계를 설정한다. 둘째, 서론에서의 기본체계를 기초로 하여 지표측정 방법을 제안한다. 셋째, 측정방법에 따라 자료를 수집하고 평가를 실시하여 현재 부산시의 개선방안을 제안한다.

2.1 분류 체계 설정

요인 구성 체계^(WHO(1961), “Expert Committee on the Public Health Aspects of Housing No.225”; ^WHO(2020), “Healthy cities effective approach to a rapidly changing world”; ^WHO(2016), “Global report on urban health: equitable healthier cities for sustainable development”, ^Speck(2014). “Walkable city: How downtown can save america Routledge” 종합정리)는 1961년 WHO에서 발표한 인간이 환경에 바라는 4가지 조건으로 안전과 편리, 건강과 매력 이라는 네 가지 네트워크로 구성하였다. 가장 기초적인 기능이라 생각되는 안전하고 편리하게 이동 할 수 있는 기능성과 질적으로 건강하고 매력적인 정서성을 포함한 구조로 설정하였다(Fig. 1).

Fig. 1. Composition System of the Walking Environment (Data. BDI(Park, 2018), “A Basic Concept Plan for Busan Walkability”, reorganized from pp. 36-39)

공간 구성 체계는 ‘이동로’, ‘교점부’, ‘외부공간’ 세 가지 네트워크로 이루어지는 체계로 정리 하였다. 사람이 걸어 보행 이동이 발생하는 보행공간인 이동로가 있고 이런 이동로와 만나 연결공간이 되는 교점부가 있다. 그리고 이런 이동로와 교점부가 직·간접적으로 영향을 주고 받는 범위를 포함하여 사람의 머무름이나 활동이 일어나는 외부공간이 있다. 이들이 영향을 주고받는 공간으로 범위를 설정하였다(Fig. 2).

Fig. 2. Composition System of Walk Space

2.2 동향 및 관련 문헌 연구

동향은 보행관련 키워드를 탐색하여 자료(약 500개)를 재정리(최종 100개)하였다. 관련된 자료들을 자연성과 인공성, 생활성과 주제성을 기준으로 분류해본 결과는 다음 그림과 같다. 크게 보행안전정책, 보행중심계획, 인식전환, 교통시스템, 활동연계보행, 시설활용보행, 자연역사연계보행, 콘텐츠융합보행 여덟 가지 정도로 범주를 나눌 수 있었다(Fig. 3).

Fig. 3. Walk-Related Case Trends (Data. BDI(Park, 2020), “Masterplan For Busan walks”, reorganized from pp. 12-14)

요인체계와 공간체계에 따라 기본 체계를 설정하고 이를 토대로 기존문헌연구에서 언급된 보행길 평가지표와 구성요소를 정리해 보았다. 거시·미시적 부분을 모두 종합하여 분류한 후, 유사한 항목들은 통합하여 표기 하였으며 이를 통해 평가체계에 맞는 내용을 설정하고 연구 목적에 따른 새로운 평가 지표를 설정하고자 한다.

먼저, 평가지표로는 보행로의 경사나 면적, 포장상태, 또 교통과 연계된 교통속도나 교통신호 혹은 교통과 보행이 만나는 교차점 등에 관한 지표가 있었다. 이외에는 나무그늘이나 녹음, 풍경 등 시설이나 녹지와 관련된 항목들로 볼 수 있었다(Table 2).

기존 연구에서의 가로 구성요소들을 분류해보았다. 인간을 중심으로 공간을 해석하여 입체적으로 나누는 방법이 있었고, 시설을 중심으로 기능이나 성격에 따라 구분 하는 것 등으로 볼 수 있었다(Table 3).

3.1 분석 종합

본 연구에서 제안한 요인 구성체계(안전, 편리, 건강, 매력)와 공간 구성체계(이동로, 교점부, 외부공간)을 토대로 평가지표와 가로 구성요소를 종합정리 해보았다(Table 4).

3.2 평가체계 구상

앞서 정리된 구성요소의 분석 종합으로 도출된 결과를 다음의 네 가지 항목으로 평가지표를 정리하였다. 분석의 공간단위는 250 m × 250 m로 이루어진 셀로 정주지에서 이웃 간 유대형성의 최소단위로 사용되고 있는 인보구에 근거하였다. 부산시를 분석의 공간단위인 셀로 구성했을 경우, 총 13,107개의 그리드 셀로 나눌 수 있다(Fig. 4).

Fig. 4. Setting Evaluation Index Items and Spatial Units (Data. BDI(Park, 2018), “A Basic Concept Plan for Busan Walkability”, reorganized from pp. 63, 60)

3.3 평가지표 구상

4.1 보행길 평가체계 및 지표 설계

보행기능성 중 안전은 보행 잠재성, 경사 안전성, 편리는 보행기초 연결성과 대중교통 연계성으로 결정하였다. 보행 정서성인 건강과 매력 부분 중 건강은 보행 정돈성과 휴식 편의성, 매력은 경관자원 연계성과 활동 풍부성 총 8개 지표로 결정하였으며 각 항목에 대한 측정방법은 다음과 같다(Table 5).

Table 5. Calculation Formula by Macro-Walkability Indicator

4.2 보행길 평가체계 적용 및 활용

개발한 보행길 거시평가 지표를 이용해 부산시의 보행길 현황을 평가해 정리한 결과는 Table 6과 같다. 부산시 전체 13,107개의 셀 값을 계산하고 이 값을 10단계로 나누어 평가 점수가 높을수록 높은 막대로 시각화 하면 Fig. 5와 같다. 시가지와 비시가지를 비교 했을 때, 대체로 시가지의 평가가 높게 나타난 것으로 보인다.

안전부문에서 단순히 길이 있는가를 판단해본다면 대부분이 걸어다닐 수는 있는 길이다. 그러나, 보행 안정성 확보를 위한 영역성 확보는 반드시 필요하다. 경사지가 많은 지역 특성과 사회 전반의 고령화를 고려하면 이는 중요한 사안이다. 편리부문에서는 보행 이동과 보행과 교통 이동의 결합을 통한 보행 근린성 확보가 필요하다. 이는 보행 이동을 확대해나가기 위해 중요한 요소로 국민 건강 뿐만 아니라 에너지와 환경 문제, 미래 가치 등을 생각하면 더욱 중요하다.

건강부문의 보행 정돈성의 경우, 보차도 혼재 공간이 많아 낮게 나타난 것으로 판단되나, 현실적으로 모든 공간에서 이를 분리하기에는 어려운 부분들이 있다. 따라서 속도 정온화 기법 등의 도입을 통해 보완할 방법을 찾아야 한다고 생각된다. 휴식 편의성의 경우 대상지 뿐 아니라 한국의 많은 도시들에 공원이나 휴식공간이 부족하다(대한민국 정책브리핑, “도시에 벤치를 허하라”^{(Korea Policy Briefing, 2018)})는 목소리가 들리는 것을 고려해 이 역시 생활 속에서의 개선점을 찾아 보행 진정성을 만들어 가야한다. 경관자원 연계성과 활동 풍부성의 경우 높은 점수라고 보기는 어렵지만 다른 항목들이 개선된다면 함께 향상 될 수 있는 항목으로 다방면으로 경관성 개선을 위한 지속성이 요구된다.

걷기좋은 도시와 보행에 관한 관심 증대에 비해 보행과 관련된 것들이 정립되지 않았다고 생각한다. 따라서, 보행 전반에 대한 체계 정립이 필요한 시점이다. 가로수 체계를 설정하고 이를 보행 축으로 구축하여 지속적으로 연계해 뻗어나갈 수 있도록 한다면 걷기 좋은 도시 만들기의 출발점이 될 수 있을 것이라고 제안한다.

Fig. 5. Visualization of the Results of the Application of the Evaluation System

4.3 향후과제

본 평가체계는 보행공간조성을 위한 기초자료 구축을 위해 개발되었다. 그 결과 넓게는 도시 간, 좁게는 지역이나 셀 간의 비교를 통해 개선 필요성이 높은 지역과 측면을 파악하기 위한 기초자료를 마련할 수 있었다. 그러나 각 셀의 평가는 단순 구분으로, 사람의 인지와는 차이를 보일 것으로 생각된다. 이를 보완하기 위해 단계 구분에 대한 추가 연구가 이루어진다면 사람이 느끼는 보행평가에 더 와 닿는 자료를 구축할 수 있을 것이다.

부문별 개선점으로는 먼저, 안전한 보행로 조성을 위해 데이터베이스를 구축하고 보행로의 사고·재난 등을 고려해 보행로가 설계되어야한다. 또 보행자의 안전을 위해 속도제어기법 도입이나 환경설계 등을 통해 연결 안정성을 확보해야한다. 편리한 보행로를 위해서는 시설·시스템 등을 도입해 가로 전반을 개선해야한다. 보행자의 편리를 위해 횡단시설이나 정류장과 같이 교통과 연계되는 지점들의 연계 편의성을 확보해야 한다.

건강부문의 경우, 건강한 보행로를 만들기 위해 친환경 재료와 인프라 등을 도입해 지속가능한 환경을 만들어야한다. 또, 건강한 보행을 위해 횡단시설이나 정류장과 같은 지점들을 쾌적한 보행영역으로 디자인해야 한다. 매력 부문의 경우, 매력적 보행로를 위해 다양한 방법과 기법 등을 통해 가로의 다양성을 추구해야한다. 매력적인 보행을 위해서는 다양한 시설이나 방법 등을 도입해 즐거운 보행영역으로 디자인해야 한다.

보행환경 전반에 걸친 공통사항은 보도를 조성할 때 단순한 보도조성이 아닌 실질적인 보행을 고려한 설계가 필요하다는 것이다. 안전속도 3050 시행은 기존 자동차 중심(기능과 효율)에서 사람 중심(생명과 가치)으로의 인식체계 전환을 보여주고 있다고 생각한다. 그러나, 가로의 많은 시설물로 보행환경이 개선에 어려움이 있으며 교통표지판의 난립으로 인해 사람으로 하여금 오히려 자동차 중심으로 인식하게 될 위험역시 높아져 이를 개선 할 필요가 있다. 향후, 본 평가체계를 기초로 한 설계방법을 개발해보고자 한다.

주거공간은 개개인 마다 다양한 요인으로 달라지지만 공공공간은 누구나 누릴 수 있다. 팬데믹 상황으로 경제적 차이가 활동 범위의 차이로 이어지고 있으며, 앞으로 반복 및 장기화 될 수 있음을 생각하면 일상에서 만나는 외부공간의 중요성은 커질 것이다. 외부공간을 다루는데 더욱 신중하고 책임감 있는 태도가 필요하며, 인간 만이 아닌 모든 생명의 삶을 고려한 공공공간의 향상이 이루어지길 바란다.