2.1 평가 대상 거더 부재 및 강박스 실험체 측정 위치

본 연구에서는 해양환경에 노출된 강부재별 표면염분과 부식량의 특성을 분석하기 위하여 국내 서해안과 남해안에 설치된 교량을 선정하였다. 서해안의 대상 교량(A 교량)은 섬과 섬을 잇는 연도교로 외팔 현수교 형식으로 적용된 교량이며, 보강 거더는 강상자형 박스 거더가 적용된 교량이다. 남해안 대상 교량(B 교량)은 육지와 섬을 잇는 연육교로 사장교로 적용된 교량이며, 보강 거더는 A 교량과 동일하게 강상자형 박스 거더가 적용되었다. 강박스 시험체는 대상 교량 거더의 높이와 강상자형 박스 거더 외부 형상을 1:2.5 수준으로 축소하여 제작하였으며, 교량 부재와 동일한 환경조건을 고려하기 위하여 서해안 대상 교량(A 교량)의 외측 부지에 설치하였다. 또한, 남해안의 대상교량(교량 B)의 경우 서해안 대상 교량과 비교하여 상대적으로 부식환경 모니터링이 어려우므로 대상 교량의 종점부 교대 인근에 강박스 실험체만을 설치하여 표면염분과 부식량을 계측하였다. 추가적으로, 대기노출실험과 부재별 국부적인 부식환경을 비교하기 위하여 강박스 실험체가 설치된 위치에 대한 대기노출실험을 진행하였다. 대기노출실험대에 45°로 설치된 강재 시편을 대상으로 부식량과 표면염분을 계측하여 부재별 부식속도와 표면염분량과 비교하였다. 교량의 보강형 거더 부재와 강박스 실험체의 설치 위치를 Fig. 1에 개념적으로 나타내었다.

서해안 대상 교량(교량 A)에 대한 표면염분량과 부식량 계측 위치는 보강형 거더 부재와 강박스 실험체를 대상으로 하여 Fig. 2에 나타내었다. Fig. 2에 나타낸 것과 같이 A 교량 보강형 거더 부재의 표면염분 계측 위치는 거더 내측의 측면부재 3곳, 거더 외측의 측면 부재 1곳, 거더 보강부재 2곳, 하부부재 2곳으로 총 8곳을 대상으로 표면염분과 부식량을 계측하였다. 또한, 거더와 동일한 형상으로 제작된 강박스 실험체에도 Fig. 3과 같이 상부부재 1곳, 내측 측면부재 2곳, 외측 측면부재 1곳, 보강부재 2곳, 하부부재 1곳, 총 7곳을 대상으로하였다.

강박스 실험체는 Fig. 4에 나타낸 것과 같이 상부부재, 하부부재, 측면부재 등 총 7곳을 선정하여 표면염분과 부식량을 계측하였다. 표면염분은 1년간 (2022년 5월 ~ 2023년 4월) 매달 1회 동일한 위치를 대상으로 계측하였으며, 표면염분 측정 위치와 동일한 위치에 부식량 평가를 위한 강판을 부착하여 1년간 발생한 부식량을 평가하였다. 추가적으로, 부재별로 상대적으로 나타나는 표면염분과 부식량을 표준 대기노출실험과 비교하기 위하여 각 교량의 강박스 시험체가 설치된 위치에 대기노출실험대를 설치하여 표면염분과 부식량을 평가하였다.

Fig. 1 Installed location of target box girder and box specimens

Fig. 2 Measurement point of box girder for bridge A

Fig. 3 Measurement point of box specimen for bridge A

Fig. 4 Measurement point of box specimen for bridge B

2.2 표면염분 평가 방법

강부재 표면에 부착되는 표면염분을 부재단위로 계측하기 위하여 본 연구에서는 ISO 8502-6에 설명되어 있는 Bresle Method를 활용하였다^{(ISO 8502-6, 2020)}. Bresle Method는 표면염분 측정을 위한 강부재 표면을 최초에 증류수로 세척하여 표면염분량을 0으로 설정한 이후 Bresle Patch를 활용하여 표면에 부착되는 염분량을 계측하는 방법이다. 따라서, 본 연구에서는 표면염분을 측정하고자 하는 강부재 표면을 증류수로 세척하였으며, 세척 후 1개월간 표면에 부착된 염분을 표면염분측정기를 통하여 1년간 매달 1회 계측하였다.

표면염분측정기를 활용한 Bresle Method 표면염분측정 절차는 다음과 같다. (1) 측정하고자 하는 강부재 표면에 Bresle Patch를 부착한다. (2) 표면염분측정기의 염분 기준값을 0으로 설정한다. (3) Bresle Patch에 약 2.5ml의 증류수를 주사기를 통하여 주입한다. (4) 약 90초 정도 Bresle Patch를 부드럽게 두드려 주고, 10회 정도의 증류수 주입/빨아들임을 반복한다. (5) Bresle Patch에 주입된 증류수를 뽑아낸 후 표면염분측정기에 나타난 수치를 표면염분값으로 본다.

2.3 부식량 평가 방법

해상강교량 부재별 부식량과 표준 대기노출실험으로 나타난 부식량을 평가 및 비교하기 위하여 강교량 부재에 무도장 모니터링 강판(Monitoring Steel Plate)을 설치하였으며, 표준 대기노출실험대에는 150 × 70 mm의 부식시험편을 설치하였다^{(KS D 0060, 2020)}. 부식량은 노출기간 동안 모니터링 강판과 부식시험편에 생성된 부식생성물을 제거하여 모니터링 전후의 감소한 중량을 평균부식두께로 환산하여 평가하였다.

부식생성물 제거 방법은 화학적 방법으로 강재 표면의 부식생성물을 제거하는 방법인 ISO 8407을 활용하였다^{(ISO 8407, 2021)}. 이 표준에서는 부식시험편이 부식환경에 노출되었을 경우 표면에 발생한 부식생성물을 화학적 절차로 분해하여 제거하는 방법으로 금속의 종류에 따라 화학적 부식생성물 제거 방법을 제시하고 있다. 본 연구에서는 탄소강으로 모니터링 강판과 대기노출실험 시편을 제작하였으므로, 탄소강의 부식생성물을 제거하는 기준인 3.5g의 헥사메틸렌테트라아민과 500mL의 염산과 증류수를 첨가한 용액으로 시편의 부식생성물을 제거하였다.

3.1 표면염분 평가 결과

서해안 대상 교량(교량 A)의 보강형 거더 부재와 강박스 실험체의 월별 표면염분측정 결과를 부재별로 비교하여 Fig. 5에 나타내었다. 서해안 대상 교량(교량 A)의 표준 대기노출실험(A-ET) 월별 표면염분은 Fig. 5(a)에 나타낸 것과 같이 여름철에 비하여 겨울철에 많은 표면염분량이 발생하여 해상강교량의 월별 비래염분을 분석한 이전 연구 결과와 유사한 결과가 나타나는 것을 알 수 있다^{(Jung et al., 2022; Lee et al., 2010)}. 보강형 거더 부재를 대상으로 계측된 표면염분은 표준 대기노출실험(A-ET)과 비교하면 5월 ~ 7월에 상대적으로 많은 표면염분량이 발생하였으며, 7월에는 겨울철만큼 많은 표면염분량이 발생하였다. 교량 부재의 표면염분 계측과 달리이전 연구에서 측정된 비래염분은 상대적으로 개방된 위치에서 계측되므로, 표준 대기노출실험(A-ET)의 표면염분과 유사한 경향이 나타났다. 또한, 여름철에 발생하는 강우나 바람에 영향을 받아 염분이 씻겨져 나가는 효과로 인하여 노출실험대에 설치된 시편에는 상대적으로 적은 표면염분량이 발생한 것으로 판단된다. 하지만, 본 연구에서 표면염분이 계측된 대상 부재들은 주탑부 교량 하부로 지면으로부터의 높이가 약 3m 떨어진 지점에 위치하여, 교량 외부에 위치한 부재와 비교하여 상대적으로 공기순환이 이루어지지 않고 외부환경에 영향을 덜 받는 곳에 설치된 부재를 대상으로 표면염분을 평가하였다. 따라서, 부재 설치위치의 특성상 여름철에 발생하는 강우나 태풍에 의한 비바람에 영향을 상대적으로 적게 받아 표준 대기노출실험과 비교하여 여름철에 상대적으로 많은 표면염분량이 발생한 것으로 판단된다.

서해안의 대상 교량(교량 A)에 설치된 강박스 실험체를 대상으로 계측된 표면염분을 계절별로 비교하는 경우 Fig. 5(b)에 나타낸 것과 같이 여름철(5월 ~ 8월)에 표면염분량이 적다가 겨울철(9월 ~ 12월)에 표면염분량이 점차적으로 증가하는 경향이 나타났다. 하지만, 11월에 계측된 표면염분은 10월에 계측된 표면염분과 비교하여 상대적으로 감소하는 것으로 나타났다. 이러한 표면염분의 감소는 표면염분의 측정 전에 발생한 강우에 의한 것으로 판단된다. 또한, 여름철에는 상부부재(A-SB-UM)와 강박스 실험체 내측에 위치한 수직부재(A-SB-V1)을 제외하면 표면염분이 거의 발생하지 않았다. 강박스 실험체는 거더 부재와는 다르게 여름철(6 ~ 8월)에 발생하는 장마, 태풍에 의한 비바람 등에 의하여 염분이 씻겨나가는 효과로 부재 표면에 염분이 부착되지 않은 것으로 판단된다. 이는 국내의 비래염분 분포 특성을 분석한 이전 연구 결과와 서해안 해상교량을 대상으로 평가한 월별 비래염분량을 분석한 이전 연구와 유사한 결과가 나타난 것을 확인할 수 있다^{(Jung et al., 2022; Lee et al., 2010)}.

거더 내측에 위치한 수직부재의 표면염분량을 비교하면 실제 교량의 내측에 위치한 부재(A-VM-2, A-VM-4)는 강박스 시험체 내측에 위치한 부재(A-SB-V1, A-SB-V3)와 비교하여 상대적으로 많은 염분량이 나타난 것을 알 수 있다. 이는 강박스 시험체는 실제 교량 거더와 비교하여 폭이 좁으므로, 강우의 영향으로 인하여 표면염분량의 상대적인 차이가 나타난 것으로 판단된다. 또한, 실제 교량의 내측에 위치한 부재(A-VM-2, A-VM-4)는 가로보에 설치된 수직부재(A-VM-3)와 비교하여 상대적인 표면염분량이 약 2배 정도 발생하였다. A-VM-1과 A-VM-2 부재는 동일한 방향으로 설치된 부재이지만 A-VM-1 부재는 강우에 영향을 받는 외측에 설치되어 있으므로, 표면염분량이 상대적으로 적게 나타나는 것을 알 수 있다. 이를 통하여 강부재의 표면염분은 부재가 설치된 방향에 영향을 받고 있음을 알 수 있다. Fig. 6(b)에 나타낸 것과 같이 보강재 부재, 수직부재, 하부부재의 표면염분량을 비교하는 경우, 일부 수직부재(A-SB-V2)에서 미소하게 적은 염분량이 발생하였으나, 모두 유사한 수준의 표면염분량이 발생하였다.

표준 대기노출실험으로 계측된 표면염분(A-ET)과 강박스 실험체의 부재별 평균 표면염분을 비교하는 경우, 모든 부재의 표면염분량이 표준 대기노출실험에 비하여 상대적으로 많은 염분량이 발생하였다. 보강재 부재, 수직부재, 하부부재는 표준 대기노출실험에 비하여 약 1.37 ~ 1.86배 수준으로 표면염분이 발생하였으며, 상부부재(A-SB-UM)는 약 3.16배 수준으로 표면염분량이 발생하였다. 부재의 설치위치나 방향 등에 따라 상대적으로 많은 표면염분량이 발생하였으므로, 해양환경에 노출된 보강형 거더 부재를 대상으로 부식 내구성능을 평가하는 경우 이를 적절히 고려한 부식열화의 외부적 요인을 평가하여야 할 것이다.

남해안의 대상 교량(교량 B)의 교대 인근에 설치된 강박스 실험체 부재의 월별 표면염분은 Fig. 5(c)와 같이 강박스 실험체의 상부부재(B-SB-UM)와 하부부재 1곳(B-SB-B1)의 9월, 10월 표면염분을 제외하면, 대체적으로 적고, 계절에 관계없이 여름철과 겨울철에 유사한 수준의 표면염분량이 발생하였다. 이는 남해안의 비래염분은 월별로 상대적인 차이가 크지 않고, 적은 비래염분량이 발생한 이전 연구와 유사한 결과가 나타나는 것을 알 수 있다^{(Lee et al., 2010)}. 또한, Fig. 6(c)에 나타낸 것과 같이 표준 대기노출실험(B-ET)으로 계측한 표면염분과 부재별 표면염분을 비교하는 경우, B 교량 교대 부근에에 설치된 강박스 시험체의 표면염분은 부재별로 상대적인 차이가 있지만, 부재별 표면염분은 표준 대기노출실험과 비교하여 약 0.83 ~ 1.12배로 모두 유사한 수준으로 나타나는 것을 알 수 있다. 상부부재(B-SB-UM)의 표면염분은 표준 대기노출실험으로 계측된 표면염분과 비교하여 약 1.79배 수준으로 나타났다. 본 연구에서는 12개월에 대한 표면염분을 계측하였으나, 노출기간이 길어질수록 상부부재의 표면염분은 다른 부재와 비교하여 더욱 큰 상대적인 차이가 발생할 것이므로, 국부적인 부식열화로 인한 교량의 내구성을 저하시킬 수 있을 것이다.

표면염분 측정 결과로부터 교량 부재에 발생하는 표면염분은 교량의 설치된 해역의 특징, 해안이격거리, 지형적 특성, 풍향 등에 영향을 받아 동일한 교량에 설치된 동일한 형상을 갖는 부재일지라도 상대적인 표면염분이 발생하는 것을 확인하였다. 강부재의 설치 위치나 형상 등의 특성에 따라 상대적으로 발생하는 표면염분은 해양환경에 설치된 강구조물의 부식내구성에 영향을 줄 수 있으므로, 이를 고려한 유지관리가 필요할 것이다.

Fig. 5 Comparison of monthly surface chloride according to structural members in the box girder and box specimens

Fig. 6 Average surface chloride according to the structural members in the box girder and box specimens

3.2 부식량 평가 결과

거더 보강형 부재와 강박스 실험체의 평균부식두께를 부재별로 비교하여 Fig. 7에 나타내었다. A 교량의 보강형 거더 부재의 평균부식두께를 부재별로 비교한 결과, Fig. 7(a)에 나타낸 것과 같이 거더 보강부재(A-GS-U, A-GS-B)의 평균부식두께는 수직부재(A-VM-3)와 하부부재(A-BM-1)의 평균부식두께와 비슷한 수준으로 발생한 것을 확인할 수 있다. 또한, 일부 수직부재(A-VM-1, A-VM-2)와 하부부재(A-BM-2)의 평균부식두께는 거더 보강부재에 비하여 약 1.49 ~ 1.92배 수준의 평균부식두께가 발생하는 것을 알 수 있다.

수직부재끼리 부식량을 비교하는 경우, 교량 외측에 위치하는 수직부재(A-VM-1)의 평균부식두께에 비하여 교량 내측에 위치하는 수직부재(A-VM-2, A-VM-4)의 평균부식두께는 약 1.26 ~ 1.59배까지 발생하였다. 교량 내측에 위치한 부재에 상대적으로 많은 부식량이 발생한 이유는 앞서 분석되었던 표면염분 측정 결과와 마찬가지로 교량 내측에 위치한 거더 부재의 경우, 공기 순환이 원활하지 않으므로 공기 중의 비래염분량이 유지되며, 상대적으로 높은 습도가 지속적으로 유지되는 환경의 영향으로 많은 부식량이 발생한 것으로 판단된다.

교량의 하부부재끼리 평균부식두께를 비교하는 경우, 교량 내측에 위치한 하부부재(A-BM-2)의 평균부식두께가 교량 외측에 위치한 하부부재(A-BM-1)의 평균부식두께에 비하여 약 1.69배 수준으로 발생하였다. 거더 내측에 위치한 하부부재(A-BM-2)의 평균부식두께가 상대적으로 크게 발생한 이유는 A-BM-2 부재의 설치위치는 강우로 인하여 발생한 빗물이나 배수 등으로 발생한 물이 타고 흘러내리는 위치로, 부재의 건식과 습식이 반복되어 부식속도가 급격하게 증가한 것으로 보인다. A 교량의 보강형 거더 부재 내측에 위치한 수직부재(A-VM-2, A-VM-4)의 부식량 뿐만 아니라 표면염분 또한 다른 부재에 비하여 상대적으로 많이 발생하였으며, 수직부재의 설치방향에 따라 거더내측에 위치한 수직부재(A-VM-2, A-VM-4)와 가로보에 설치된 수직부재(A-VM-3)의 평균부식두께는 상대적인 차이가 약 2배까지 나타나는 것을 알 수 있다. 또한, 거더 보강형 부재의 부재별 부식량과 표면염분 측정 결과를 비교하면 상대적으로 많은 부식량이 발생한 하부부재 1곳(A-BM-2)를 제외하면 대체적으로 부재 표면에 부착되는 염분량이 많을수록 평균부식두께 또한 증가하는 경향이 나타나는 것을 알 수 있다.

서해안 대상 교량(교량 A)에 설치된 강박스 실험체의 평균부식두께를 부재별로 비교하여 Fig. 7(b)에 나타내었다. 서해안대상교량(교량 A)에 설치된 강박스 실험체의 수직부재의 평균부식두께의 경우, 교량 거더에 설치된 수직부재의 평균부식두께의 발생 경향과 유사하게 강박스 내부에 위치한 수직부재(A-SB-V1, A-SB-V3)에 비하여 강박스 외부에 위치한 수직부재(A-SB-V2)의 부식량이 상대적으로 적게 나타나는 것을 알 수 있다. 또한, 수직부재의 평균부식두께는 표준 대기노출실험(A-ET)으로 인한 평균부식두께와 비교하여 상대적으로 적게 나타났으며, 보강부재의 평균부식두께는 표준 대기노출실험으로 인한 평균부식두께와 유사한 수준으로 발생하였다. 상부부재(A-SB-UM)의 경우, 표준 대기노출실험으로 인한 평균부식두께에 비하여 약 1.66배 수준의 평균부식두께가 발생하였다. 보강부재의 부식량은 거더부재와 강박스 실험체에서 상대적으로 발생하여 동일한 교량에 설치된 보강부재라도 부재의 설치 방향이나 위치에 따라 상이한 부식속도가 발생할 수 있음을 알 수 있다.

남해안 대상교량(교량 B) 교대 인근에 설치된 강박스 실험체의 평균부식두께를 부재별로 비교하여 Fig. 7(c)에 나타내었다. 남해안 대상 교량(교량 B)의 강박스 실험체 부재별 평균부식두께는 상부부재의 경우, 표준 대기노출실험(B-ET)과 비교하여 약 1.56배 수준으로 발생하였으며, 상부부재(B-SB- UM)을 제외하면 표준 대기노출실험으로 인한 평균부식두께와 모두 유사한 수준으로 발생하였다. 표면염분과 부식량 측정 결과에서 확인할 수 있듯이 모든 강박스 실험체의 상부부재(A-SB-UM, B-SB-UM)는 많은 표면염분이 발생하였으며, 상대적으로 많은 표면염분량만큼 많은 부식량이 발생하였다.

부재별 부식량 평가 결과로부터 해양환경에 설치된 강부재의 부식속도는 부재의 부식환경에 따라 국부적으로 나타났으며, 교량 내측에 위치한 부재나 수평부재 등 열악한 부식환경이 발생하는 부재의 부식속도는 상대적으로 빠르게 나타날 수 있음을 확인하였다. 따라서, 해양환경에 노출된 강부재의 국부적인 부식속도에 의한 영향으로 구조물의 부식 내구성능이 감소할 수 있을 것으로 판단된다. 강박스 실험체의 상부부재는 실제 교량에서는 위쪽 방향으로 설치되는 부재로, 상부부재와 동일한 형상이나 환경이 나타나는 부재가 설치된 강교량은 상부부재의 부식 내구성능이 국부적으로 빠르게 감소할 수 있으므로, 각별한 유지관리가 진행되어야 할 것이다.

Fig. 7 Mean corrosion depth according to installation environment and structural members in the box girder and box specimens

3.3 표면염분과 부식량 상관관계 분석

해상강교량의 부재별 표면염분량에 따른 부식량 발생 수준을 비교하여 Fig. 8에 나타내었으며, 표면염분 측정기간 동안의 부재별 평균 표면염분과 평균부식두께의 상관관계를 분석하여 Fig. 9에 나타내었다. Fig. 8에 나타낸 것과 같이 서해안 대상교량(교량A)의 경우, 표면염분량에 비하여 평균부식두께가 상대적으로 크게 발생하는 것을 알 수 있으며, 남해안 대상 교량(교량 B) 교대 인근에 설치된 강박스 실험체의 경우, 표면염분량에 따른 평균부식두께가 유사한 수준으로 나타나는 것을 알 수 있다. 또한, Fig. 8(a)에서 확인할 수 있듯이 서해안 대상 교량(교량 A)의 교량내측에 위치한 하부부재(A-BM-2)는 표면염분량에 비하여 많은 평균부식두께가 발생하여 상대적인 차이가 나타났다. 이 부재는 부식량 평가 결과에서 분석한 내용과 같이 빗물 등이 흘러내리는 위치에 설치된 부재이다. 따라서, 해당 부재의 부식열화는 부재 표면의 염분에 의한 영향보다 높은 상대습도 등의 다른 부식환경인자에 의한 영향을 크게 받아 평균부식두께가 급격하게 증가한 것으로 판단된다. 부재별로 표면염분량과 평균부식두께의 발생 수준의 미소한 차이가 있으나, 해양환경에 노출된 강부재의 설치위치와 관계없이 부재 표면에 부착되는 염분량이 많을수록 부식량이 크게 발생하는 경향이 나타나는 것을 확인할 수 있다. 표면염분에 따른 부식량의 발생 경향 분석 결과로부터 해양환경에 노출된 강부재의 부식속도는 부재 표면에 부착되는 염분량에 영향을 크게 받아 증가할 수 있음을 확인하였다.

본 연구에서 계측된 표면염분과 부식량의 상관관계를 분석하여 Fig. 9에 나타내었다. 부재의 형상은 부재가 설치된 방향을 고려하였으며, 수직부재, 사재부재, 하부부재로 구분하였다. 사재부재의 경우, 표준 대기노출실험이 시편을 45°로 노출시켜 실험을 진행하였으며, 보강재 부재의 위쪽 부재가 약 45°로 설치되었으므로, 표준대기노출실험과 보강재 부재의 평가 결과를 사재부재에 포함하였다. 하부부재 중 표면염분에 비하여 평균부식두께가 상대적으로 크게 발생한 A 교량의 하부부재(A-BM-2)는 부식량이 표면염분에 의한 영향보다 다른 부식환경인자에 영향을 받았으므로, 상관관계 분석 데이터에서 제외하였다. 표면염분과 평균부식두께 데이터로 도출된 수직부재(90°)의 관계식은 Eq. (1), 사재부재(45°)의 관계식은 Eq. (2), 하부부재의 관계식은 Eq. (3), 본 연구에서 계측된 모든 표면염분과 평균부식두께를 활용하여 도출된 관계식은 Eq. (4)와 같다. 여기서, CD(Corrosion Depth)는 평균부식두께 (μm), SC(Surface Chloride)는 표면염분(mg/m2)을 의미한다.

부재의 설치방향에 따라 분석된 표면염분과 평균부식두께의 상관관계식으로부터 상관계수가 수직부재에 비하여 사재부재가 약 1.15배 수준으로, 하부부재에 비하여 약 1.05배 수준으로 나타났다. 또한, 모든 부재를 대상으로 표면염분과 평균부식두께의 상관관계를 분석한 결과, 상관관계식의 계수가 수직부재에 비하여 약 1.02배, 사재부재에 비하여 약 0.89배 수준으로 분석되었다. 따라서, 해양환경에 노출된 강구조물의 부재별 상대적인 표면염분량과 평균부식두께의 상관관계식을 활용한다면 다양한 각도나 형상의 부재로 구성된 강구조물의 상대적인 부식속도를 확인할 수 있을 것이며, 강구조물의 부재별 국부적인 부식속도를 평가하기 위하여 표준 부식속도 가준에 대한 가중치를 부여하여 부식속도를 평가할 수 있는 자료로 활용할 수 있을 것으로 판단된다.

표면염분에 따른 부식량의 상관관계 분석 결과로부터 해상강교량에 설치된 부재의 부식열화는 부재 표면에 부착되는 염분량에 크게 좌우될 수 있으므로 부재별 상대적인 표면염분이 교량 구조물 전체의 내구성능을 저하시킬 수 있으므로, 교량 부재의 설치 특성이나 환경에 따라 비래염분량을 파악하는 것이 중요할 것이다. 하지만, 강재 부식 내구성에 영향을 주는 요인으로는 비래염분뿐만 아니라 온도, 상대습도, 젖음 시간 등도 영향을 줄 수 있으므로, 비래염분이 적은 환경이나 내륙환경에 설치된 강교량을 대상으로 부식환경인자에 따른 상대적인 부식열화 발생 수준을 분석할 필요가 있을 것이다.

본 연구 결과를 활용한다면 동일한 환경에 설치된 교량 내에서도 열악한 부식환경에 설치된 부재와 상대적으로 양호한 부식환경에 설치된 부재를 구분하고, 부식열화에 취약한 부재를 선정하여 유지관리가 가능할 것이다. 또한, 비래염분이 많은 환경과 적은 환경을 구분하여 교량 유지관리를 진행할 수 있는 기초적인 데이터로 활용 가능할 것이다. 본 연구에서 획득한 데이터 뿐만 아니라 부재의 형상이나 각도 등에 따른 표면염분과 평균부식두께 데이터가 누적된다면 더욱 신뢰성을 확보한 상관관계를 분석할 수 있을 것으로 판단된다.

Fig. 8 Mean corrosion depth according to installation environment and structural members

Fig. 9 Correlation of surface chloride and mean corrosion depth