2.1 커미셔닝의 정의

국내외 녹색건축인증에서의 커미셔닝 평가 기준을 분석하기에 앞서, 우선 국내외에서 정의하고 있는 커미셔닝이 어떻게 다른지 비교할 필요가 있다. 이에 미국과 우리나라의 커미셔닝 지침서에서 정의 내리고 있는 커미셔닝은 Table 1에 정리하였다.⁽³⁾ ASHRAE Guideline 0-2019에 따르면 커미셔닝 절차는 시설물과 그에 관련된 모든 시스템 및 조합 요소들이 건축주의 프로젝트 요구 조건(OPR)에 부합하도록 계획, 설계, 설치, 검사, 운전되고 유지되는지 검증하고 문서화하는 품질 보증 절차(Quality Based Process)를 말한다. LEED는 ASHRAE Guideline 0-2019 기준으로 커미셔닝을 정의하고 있다. 반면, 국내에서의 커미셔닝은 건물의 설비 부분에 집중하여 각 설비들이 건축주 요구조건에 맞게 성능이 발휘되도록 검증하는 것으로 커미셔닝을 정의하고 있다. 또한, 국내의 커미셔닝은 해외와 같이 관련 기준을 제시하는 지침서 등의 자료가 부족하다. Table 1의 문헌을 참고하여 본 연구에서의 커미셔닝을 정의하면 “커미셔닝은 건물 신축을 위한 전 과정에 걸쳐 에너지 절약과 관련된 다양한 시스템의 성능이 설계 의도와 건축주 및 거주자의 요구 조건을 충족하는지를 확인하고 검증하여 문서화를 통하여 입증하는 체계적인 과정이다.”

2.2 선행연구

국내외의 녹색건축인증 제도와 커미셔닝 관련 선행연구를 조사하였다. Jang and Lee⁽⁷⁾은 G-SEED 제도의 업무시설에 대하여 계층 분석적 의사결정 방법을 이용한 평가항목별 중요도 및 문제점 비교연구 결과를 보고하였다. 대분류 항목 중 ‘에너지 및 환경오염’이 예비본 인증과정에 중요한 요소로 높은 변동성을 나타내는 요소로 확인되었다. 세부 항목 분석 결과에서도 ‘에너지 성능’은 종합 중요도 1위로 녹색건축 인증과정에서 가장 중요한 요소로 분석하였다.

Lee et al.⁽⁸⁾은 녹색건축 공동주택 평가항목과 적용 공사비를 분석하여 ‘에너지성능 평가항목’과 ‘실내공기오염물질 저방출 제품’의 평가 항목이 연면적당 공사비 비중이 높은 것으로 보고하고 시공비용 중점의 인증항목 결정 시 제한적 항목으로 정리하였다. Choi⁽⁹⁾는 LEED Canada NC 1.0 버전으로 평가한 인증건축물 1,010개 대상으로 녹색인증 카테고리별, 세부 항목별 득점 현황과 항목적용 특성을 분석하였다. ID(Innovation & design)와 WE(Water efficiency)는 득점률 72% 이상으로 비교적 적용이 쉬운 항목으로 분석하였다. 또한, 인증등급을 받기 위하여 기술 적용성이 쉬운 항목과 기술 적용이 어려운 항목 간의 적용률 편차가 70% 이상 나타나는 것을 보고하였다. 이처럼 현재까지 배점 산정 방법론을 개발하고 배점 개정안을 제시하는 연구가 주요 선행연구로 확인된다. 그러나 커미셔닝 항목에 대한 개정(안)을 제시하는 연구보고 사례는 확인되지 않았다. 다음으로 커미셔닝에 따른 효과를 보고한 선행연구를 살펴보면 다음과 같다. Djuric and Novakovic⁽¹⁰⁾ 커미셔닝을 통한 건물에너지성능의 향상과 운영 시의 이점을 정리하고, 공기조화설비의 커미셔닝을 통해 연간 5~15%의 에너지 절감이 가능한 것을 나타내었다. Kim and Altan⁽¹¹⁾은 Leed 인증 신축건물의 공조 시운전 사례 연구를 수행하였다. 빌딩 시스템의 결함을 HVAC 커미셔닝으로 해결하는 것으로 건물에너지의 5.3% 절감 가능한 것을 보고하였다. 커미셔닝을 통한 건물에너지 성능의 향상과 운영 비용의 절감 효과에 대한 많은 사례들이 확인되었다.

3.1 국내․외 녹색건축인증기준 비교 및 분석

현행 기준의 문제점을 파악하기에 앞서, 국내․외 커미셔닝 정의를 비교한 바와 같이 주요 나라의 녹색건축 인증제도 중 G-SEED(국내), LEED(미국) 및 BREEAM(영국) 내 커미셔닝에 대한 평가 기준을 검토하였다.

G-SEED는 설비 시스템에 대한 커미셔닝으로 정의되어 있어 수행 여부를 확인하기 위한 커미셔닝 계약서 및 결과보고서 제출로 확인하고 있다. 해당 평가 유형은 비주거(일반건축물, 업무용, 학교, 판매시설, 숙박시설) 부문에만 적용하며 주거용은 제외하여 적용한다. 또한, 커미셔닝을 건설 프로젝트 전반에 걸친 업무가 아닌 건물 인도 및 매각단계에서의 수행업무로 규정하고 있으며, 커미셔닝에 대한 상세 가이드가 주어져 있지 않다. 서류상 커미셔닝/TAB 계획서, 그리고 결과보고서가 제출되면 해당 인증 점수를 획득하는 방식이다.

이와 비교해 LEED는 2009년 V4로 개정되면서 기존에 “Enhanced Commissioning”의 선택 평가항목에서 집중되어 있던 커미셔닝을 “Fundamental Commissioning of Building Energy Systems”의 필수 평가항목에 커미셔닝에 대한 요소들이 건축주 요구 조건(OPR: Owner’ Project Requirement)과 BOD(Basis of Design)에 포함되도록 변경하였다(Table 2). 또한, “Enhanced Commissioning” 항목에서 외피 커미셔닝 부분만 2점의 평가점수를 부여하는 것으로 미루어 보아 LEED는 다른 인증제도에 비해 외피 커미셔닝의 중요도를 높게 평가하는 것으로 보인다.

BREEAM에서는 LEED와 유사하게 평가하고 있으며, Aftercare 부문에서 좀 더 상세한 평가 기준을 제시하고 있고 특히 준공 후, 계절별 다양한 조건 중에 따른 설비/제어 장치들이 적절하게 운영되는가에 대한 커미셔닝을 필수 항목으로 지정하면서, 준공 후 건물의 성능 검증 및 발생 가능한 오류 수정에 중요도를 높게 두고 있다. “Commissioning and handover”의 평가항목에서도 준공 후 건물 사용가이드(필수) 및 거주 후 평가를 시행하도록 하고 있고, 거주자 인터뷰 기록까지 제출 서류에 포함시킬 정도로 준공 후 유지관리의 중요성에 무게를 싣고 있다.

Table 3은 G-SEED, LEED, BREEAM 인증 별 커미셔닝에 대한 평가 기준에 대해 간략히 비교한 표이다. 표에 정리된 내용과 같이 LEED, BREEAM은 계획 초기부터 시 운전 및 입주 후 확인까지 건물 생애주기 전반에 걸쳐 커미셔닝이 필수적으로 적용되고 각 단계에서 행해져야 하는 항목들이 명확하게 제시되어 있으며 실제 운영 데이터의 측정 및 확인을 수행하도록 명시되어 있다. 반면 G-SEED에서는 커미셔닝은 전체적인 포괄적으로 시행하는 것으로 보고 있으며 정확한 방법 및 조치사항, 시기 등이 구체적으로 구분(설계포함 커미셔닝, 시공 커미셔닝)하여 명시되어 있지 않았다. 따라서 실질적인 건물에너지 성능 확보의 전체 주기를 감안하여, 세부 배점을 분할하여 제시하는 것이 바람직하다고 보인다.

3.2 현행 기준(G-SEED)의 한계

국내 커미셔닝은 해외 다른 인증제도와 달리 커미셔닝이 필수 항목으로 지정되어 있지 않고 미미한 점수 배점으로 건축주들이 배점 항목으로 선택하지 않는 경우가 대부분이다. 이러한 문제점을 보완하기 위하여 커미셔닝 배점을 상향 조정하고 이에 대한 녹색건축 인증기준 해설서 내용의 수정 보완이 필요한 상황이다.

이를 위해 국내 G-SEED의 평가항목의 배점을 자세하게 비교해 보면 다음과 같다. Table 4와 같이 G-SEED, LEED의 대항목 배점 항목을 비교했을 때, 2. ‘에너지 및 환경오염’, 4. ‘물순환 관리’가 LEED 인증에 비해 낮은 비율로 적용이 되고 있으며 3. ‘재료 및 자원’, 7. ‘실내환경’의 항목은 높은 비율이 적용되고 있음을 알 수 있다. 또한, G-SEED, LEED의 에너지 관련 배점 항목을 비교하여 보면, G-SEED에서는 5.1%, LEED는 13.9%로 현재 커미셔닝 배점은 LEED 및 해외 인증에 비교해 중요성을 낮게 평가받고 있다.

또한, 필수에 대한 구속력이 없기 때문에 국내에서는 건축주, 설계자 및 시공자들이 커미셔닝의 필요성 및 중요성에 대하여 깊게 이해를 하고 있지 않은 것으로 판단된다. LEED 인증 획득이 의무인 건축물에 대해서도 “설계 의도대로의 성능확보 및 검증”이라고 하는 커미셔닝 본연의 의미를 살리지 못하고 LEED 인증 서류의 제출에 커미셔닝 업무가 국한되는 경우가 많다.

이에, 국내 녹색건축인증(G-SEED)에서의 커미셔닝의 인증에 대한 배점 기준을 높이고, 이에 대한 평가방법 및 기준을 구체화하며, 국내 상황에 맞는 커미셔닝 가이드라인을 개발하는 것이 필요하다. 또한, 발주자, 설계자 및 시공자가 커미셔닝의 필요성에 대하여 공감할 수 있도록 하는 정책적 홍보 및 교육도 필요하다. 이에 대하여 각각의 내용을 좀 더 구체적으로 4장과 같이 제안하였다.

4.1 G-SEED 내 커미셔닝 배점 및 평가기준 개정안(비주거용)

국내 인증기준인 G-SEED에서는 일반, 업무, 학교, 판매, 숙박시설 등에 대해 커미셔닝이 평가항목으로는 제시되어 있으며 이 평가항목은 필수가 아닌 평가점수의 일부로 적용된다. Table 5와 같이 G-SEED에서 커미셔닝은 총 획득 가능한 점수 100점 중 2점을 얻는데 그치고 있다. 반면 LEED에서는 커미셔닝이 필수항목과 가점항목, 2개의 항목으로 구분되어 있다. 기본적인 커미셔닝을 필수항목, 강화된 커미셔닝으로 지정하고 있고, “Enhanced Commissioning(강화된 커미셔닝)”에서 가점을 획득하기 위한 항목으로 최대 6점(획득가능 기본점수 100점)까지 획득할 수 있도록 지정하고 있다. Enhanced Commissioning에서는 건물 내에 설치된 시스템 중 “재생 가능 에너지시스템”, “가정용 온수시스템”, “조명제어”, “난방”, “환기”, “공조”, “냉동” 시스템과 “모니터링 기반 커미셔닝(MBCx)”, “건물외피” 항목에 가점을 획득할 수 있다. BREEAM 역시 마찬가지로, 커미셔닝 항목이 2개의 가점항목으로 나누어져 있고, 항목 내 일부 Credit(Seasonal Commissioning 및 사용자 가이드)이 Excellent등급 획득 시에 필수로 지정되어 있다. 또한 커미셔닝 항목으로 최대 7점(획득가능점수 150점)까지 획득 가능하다.

이에, 현 G-SEED에서는 커미셔닝의 중요성이 낮게 평가를 받고 있으며 전반적인 G-SEED 항목에서는 생애 전주기의 에너지 소비와 관련된 성능 부분에서 낮은 배점을 유지하고 있음을 알 수 있다. 또한 Table 4에서 언급되었던 것과 같이 LEED 인증에 비교해 3. ‘재료 및 자원’, 7. ‘실내환경’의 항목은 높은 비율을 차지하고 있다. 관련된 유사 연구보고서에서도 비용측면과 편익증감에 대한 민감도 분석 결과 “에너지 및 환경오염” 분야의 비용 증가 시 동반되는 편익비용비 및 내부수익률이 “재료 및 자원”, “실내환경” 분야 대비 비교적 양호한 것으로 분석 보고하고 있다.⁽¹²⁾ 따라서 커미셔닝 배점을 조정하기 위하여 현행 배점 조정을 검토할 수 있는 항목은 Table 6과 같다. 그리고 커미셔닝 배점을 상향 조정 제안하여 실시할 경우, G-SEED 연계항목과 관련하여 인증항목 5.2 ‘운영․유지관리 문서 및 매뉴얼 제공’, 7.3 ‘외기 급․배기구의 설계’, 7.5 ‘자동온도 조절장치 설치 수준’, 7.6 ‘쾌적한 실내환경 조절방식 채택’의 설계 반영 여부 평가와 더불어 현장 확인 및 검증 작업을 커미셔닝 과정에서 검토가 필수적으로 이루어진다는 이점이 있다. 따라서 해외 기준과 국내기준을 비교하여 보았을 때, 국내 인증기준에서의 커미셔닝에 대한 배점 기준 상향 및 평가범위 확대가 필요하다는 것을 알 수 있다. 이에, 본 연구에서는 커미셔닝 세부평가 기준의 산출기준에 대하여 Table 7과 같이 제안한다.

결론적으로, Table 8과 같이 2. ‘에너지 및 환경오염’ 인증항목 배점 기준 변경을 제안한다. 녹색건축인증의 본질을 고려하면 LEED 동등 수준인 6점을 목표점으로 하는 것이 타당하다고 생각되며, 본 제안의 세부내용은 TAB를 포함한 기본 커미셔닝을 필수 항목으로 하고, ‘강화된 커미셔닝’, ‘외피 커미셔닝’, ‘모니터링 기반 커미셔닝’에 각각 2점의 배점을 할당한다. 다만, 국내 커미셔닝 수행 과정이 기술축적 단계에 있으므로 급격한 확대로 인한 커미셔닝 수행 품질상의 문제가 발생할 수 있다. 따라서, 본 제안에서는 이를 고려하여, Table 9와 같이 현재와 목표점 사이에서 완충작용을 할 수 있는 2가지 단계(BREEAM 동등 수준인 총점의 4~5%)를 마련하고, 전술의 목표점은 2단계로서 정의한다.

또한 급격한 업무 확대로 인한 커미셔닝 수행 품질상의 문제 발생 리스크를 줄이기 위해 Table 10과 같은 완충 단계를 도입하는 것을 함께 제안한다. G-SEED에서는 기존 신축건물의 기준의 경우, 커미셔닝을 실시하면 가중치가 1.0, TAB를 실시하면 0.3으로 지정되어 있다. 본 연구에서 제안하는 완충 단계 기준에서는 Table 9에 작성된 바와 같이 TAB 커미셔닝을 필수로 하고 있어 TAB 수행 시에는 가중치가 없으나, 시공 및 준공 이후 단계의 커미셔닝을 수행할 경우 가중치를 0.8로 설정하였다. 이는 계획 단계부터 준공 이후까지의 전 과정에서 커미셔닝을 수행해야 하는 부담을 줄이고, 기존 G-SEED의 TAB 가중치보다 높게 설정되었다는 점에서 점수 획득의 이점이 있다.

4.2 G-SEED 내 커미셔닝 배점 및 평가기준 개정안(주거용)

건강친화형 주택건설기준(국토교통부고시 제2020-368호) 제2장 적용기준의 제4조(의무기준) 4항에 따라 “설치된 환기설비의 정상적인 성능 발휘 및 운영여부를 확인하기 위하여 별표 4에 따라 성능검증을 시행할 것”으로 환기설비에 한해 500세대 이상의 주택건설사업, 500세대 이상의 리모델링을 하는 모든 세대에 TAB를 실시하고 있다. 그러나, 적절한 TAB 수행을 위해서는 환기, 난방, 위생, 배기에 대한 평가항목을 의무화하고 지속적인 품질 확보가 필요하다.

녹색건축인증에 있어 TAB 평가항목을 실시하고 TAB 의무화 항목을 확장하여 실시하는 것을 제안한다. Table 11과 같이 건강친화형 주택건설기준에서 의무적으로 시행하고 있는 환기분야 평가항목을 포함하여, 난방, 위생, 배기로 확대하여 실시하는 것으로 올바른 평가항목 정립을 제안한다.

건축물의 에너지절약 설계기준과 에너지절약형 친환경주택의 건설기준에 따라 설계 시 G-SEED 최우수등급 최소평점은 9.6점, 우수등급 최소평점 7.2점이다. Table 12와 같이 각 지방자치단체의 공동주택 건설기준에 따라서도 에너지설계항목에 따라 기본적으로 4.8점 ~ 9.6점을 적용받을 수 있다. Table 13과 같이 에너지 관점의 건설기준이 필수 항목이기에, 주거 건물 적용 시 에너지 성능 점수를 현행 12점에서 6점으로 축소하고 TAB 평가항목을 신설하여 6점을 배점으로 한다.

마지막으로, LEED 인증, BREEAM 인증과 같이 커미셔닝을 필수 항목이 아닌 평가항목으로 제안한 것은 중요도에 대한 차이가 있는 것이 아니라, 전술한 바와 같이 국내 커미셔닝 수행 과정이 기술축적 단계에 있어 급격한 확대로 인한 커미셔닝 수행 품질의 문제점이 발생하지 않도록 하기 위함이며 녹색건축물의 효과를 극대화하기 위하여는 궁극적으로 필수 항목 단계로 나아가야 한다.

4.3 국외 사례를 통한 국내 커미셔닝의 정책적 홍보 및 교육 방안 제안

3장에서 언급된 바와 같이, 국내에서 커미셔닝은 건물주를 포함해 설계, 시공 전문가들에게도 인지도가 낮은 실정이다. 하지만 녹색건축인증은 궁극적으로 설계 성능이 준공 이후로도 유지될 수 있도록 하는 지속가능한 건축을 목표로 함에 따라, 커미셔닝의 수행이 활성화되어야 하며 건축 프로젝트의 구성원은 이를 인지할 필요가 있다. 따라서, 국내 커미셔닝 활성화를 위한 정책적 홍보 및 교육이 필요함에 따라 국외 선진 사례들을 조사하여 Table 14에 나타낸다. Table 14와 같이 대부분 미국에서 커미셔닝의 활성화에 대한 정부 차원의 노력이 지속되고 있다. 미국 에너지부(DOE)에서는 건물 외피 캠페인을 시행하여 고성능 외피 시스템 구현을 위한 커미셔닝을 수행하는 것을 권장 및 지원하고 있으며, 워싱턴 주에서는 “Win-Win 할 수 있는 기회”라는 슬로건을 통해 건축주 및 설계, 시공 전문가에게 커미셔닝의 중요성을 강조한다. 또한, 각종 협회(BCxA, IIBEC)에서는 온라인 교육 및 자격시험 등을 실시하여 커미셔닝 전문가의 양성에 주력하고 있다.

그러나 국내에서는 TAB커미셔닝협회를 제외하고 커미셔닝 관련 교육 및 자격을 취득할 수 있는 기회가 부족한 실정이다. 하지만, 국외 사례를 보면 알 수 있듯이 간단한 커리큘럼만으로도 커미셔닝 전문가를 초빙하여 온라인 세미나(Webinar)의 형태로 교육의 기회를 제공할 수 있다. 더하여 교육을 통해 커미셔닝 수행 자격을 강화하고 국가기술자격에 포함하는 등 자격을 갖춘 전문 인력을 양성해야 한다. 마지막으로, 커미셔닝의 필요성에 대한 건물주 등의 인식 제고를 위해 시청각 자료, 캠페인 등을 통한 정부 차원의 홍보를 시행할 필요가 있다.